“只是看个动物 为啥强制“刷脸”？”

由于不接受动物园规定的面部识别入园方法，客户提起诉讼，“面部识别第一案”于近日开庭

光看动物，为什么要强制“洗脸”？

国内“人脸识别第一案”近日在杭州开庭，“人脸”没有得到保护，引起各界关注。 法律专家表示，虽然目前人脸识别等新技术得到广泛应用，但相关法律仍存在空对白，个人新闻的收集和应用边界有待确定。

由于动物园将入园方法从指纹改为“刷脸”，不愿采用面部识别，浙江理工大学副教授郭兵将杭州野生动物世界告上了法庭。 该事件也成为国内顾客起诉业者的“脸部识别第一事件”。 6月15日，杭州市富阳区人民法院开庭审理此案，择期宣判。

郭兵认为，自己起诉的目的其实不是经济补偿，而是“对当前面部识别技术滥用的斗争”。

焦点:“脸”没有被保护吗？

2019年4月27日，郭兵在杭州野生动物世界办理了1360元的双卡。 园方确定，该卡的对比有效期承诺在一年内验证年卡和指纹入园。

2019年10月17日，郭兵收到杭州野生动物世界的邮件。 小区年卡系统已经升级为人脸识别入园。 原始指纹识别被取消了。 未注册面部识别的顾客在10月17日以后不能正常入园。 需要尽快将年卡拿到小区年卡中心办理升级业务。

但是郭兵认为面部新闻是敏感的个人新闻，不同意接受面部识别。 “因为拒绝采集脸部报纸，所以作为年卡顾客的我不能享受入园的权利吗？ 》2019年10月28日，与园方协商未果，郭兵向杭州市富阳区人民法院提起诉讼。

看动物让“人的脸”“交叉”是有根据的吗？ “脸”没有被保护吗？

据了解，目前我国比较个人新闻保护的法律散在网络安全法、刑法中，个人新闻保护法还在立法中。 在本案中，郭兵及其代理律师援引的法律依据主要是顾客权益保护法中关于经营者收集、录用个人新闻的规定。

北京市京师律师事务所律师熊超表示，生物识别新闻是一个前沿问题，在我国比个人新闻保护的法律还有一定的缺失。

“长期以来，人们不重视个人隐私。 ”北京市中闻律师事务所律师赵虎表示:“但是，即将生效的民法专用章规定了《隐私与个人新闻保护》，特别是将生物识别新闻纳入个人新闻保护的范畴，可望是一大进步。”

问题:便利和隐私只能二选一吗？

酒店入住、手机支付、安检……目前，人脸识别技术已经应用于很多场景，其中有时也会被强制要求输入新闻。 大数据时代，个人新闻收集与应用的边界在哪里？

在采访中，多位专家表示，“人脸识别第一事件”涉及个人敏感新闻的收集、利用的合法性、必要性等诸多事情。

“有必要进入动物园‘洗脸’吗？ 必要性在哪里？ 有没有告诉客户要对那些消息采取保密措施？ ”。 赵虎认为，各类主体在采用人脸识别技术时，不能只强调权利，不谈论义务。 “动物园必须充分尊重顾客的选择权。 例如，保存其他入园方法，允许未接受面部识别的客户通过其他方法入园。”

公司网络安全专家联盟秘书长张威多年从事新闻安全行业工作，据他介绍，许多新闻收集主体忽视了“知情人”。 “我们为了进行某种业务，经常需要填写个人的新闻表。 新闻收集者应当向新闻提供者出具相关协议书，详细注明收集到的新闻的保管和采用方法，并向客户签名征求同意。 但在现实中，这种情况很少出现。 ”。

“不仅是采集过程，个人的新闻保护也涉及很多方面。 例如，客户应该有权删除个人新闻。 ”。 张威说:“我们以前做过调查，在很多招聘网站上发现，求职者找到工作后，无法删除当初留在网站上的个人新闻。 ”。

课题:如何制止技术滥用？

“事实上，‘人脸识别第一事件’本身不过是合同纠纷，之所以如此引人注目，是因为它触及了敏感的个人新闻安全问题。”赵虎警告我们，在技术‘更新换代’的外衣下，应该警惕对顾客的侵权行为。 ”。

“即使进入商场、游乐园等，我们也会被要求进入更多的地方填写个人新闻，有时也会采集面部新闻。 但是，它们的主体是否有权在它们的范围内采集，至今在该区块的规定中仍是空白。 ”。 熊超认为，收集人脸等个人敏感新闻，应该有法律依据和国家相关机构的授权，同时通知收集前积极证明其收集依据。

“一点单位可以出于公共安全的需要，或者经有关部门许可，收集面部新闻。 ”。 张威说:“在这个事件中，如果园区没有被许可收集面部新闻，那么这个理由就不能站得住脚，只是为了减少人工审查的工作量，提高入园效率。”

“核心还是在于标准和规范。 ”熊超表示，关于哪些主体有权收集面部新闻，在什么范畴采用，相关部门应建立认证标准和审计准入机制。 新闻收集机构在技术上或者管理上必须符合该认证标准，只有得到批准，才能有资格进行面部新闻收集。

作为“人脸识别第一案”的原告，郭兵向媒体表示，希望对人脸识别业务应用中存在的个人新闻安全隐患起到警示作用，希望未来的立法和监管能在这方面得到更多的关注。 (记者卢越)